Quelle est l'ampleur des impacts non ciblés observés dans le cadre du biocontrôle des mauvaises herbes ?

Résumé

Une étude systématique axée sur les plantes et portant sur les impacts non ciblés des agents délibérément introduits pour la lutte biologique contre les mauvaises herbes a révélé que les impacts non ciblés significatifs étaient rares. L'ampleur de l'impact direct de 43 agents de biocontrôle sur 140 plantes non ciblées a été classée rétrospectivement en utilisant un cadre de gestion des risques pour les impacts écologiques des espèces envahissantes (minime, mineur, modéré, majeur, massif). La grande majorité des agents introduits pour la lutte biologique classique contre les adventices (>99% des 512 agents disséminés) n'ont pas eu d'effets négatifs significatifs connus sur les plantes non ciblées jusqu'à présent ; des effets majeurs supprimant des populations de plantes non ciblées pourraient être détectés. La plupart des impacts directs sur les plantes non cibles (91,6 %) ont été classés comme minimes ou mineurs, sans impact négatif connu à long terme sur les populations de plantes non cibles, mais quelques cactus et chardons sont affectés à une échelle modérée (n = 3), majeure (n = 7) ou massive (n = 1). Les impacts directs les plus importants sont dus à deux agents (Cactoblastis cactorum sur les cactus indigènes et Rhinocyllus conicus sur les chardons indigènes), mais ces introductions ne seraient pas autorisées aujourd'hui, car il existe des attitudes plus équilibrées à l'égard de la biodiversité végétale, sous l'impulsion à la fois de la société et de la communauté scientifique. Notre analyse montre (pour autant qu'on le sache) que les agents de lutte biologique contre les mauvaises herbes ont un bilan en matière de biosécurité qui, dans plus de 99 % des cas, évite des impacts non ciblés significatifs sur les populations végétales. Certains impacts ont pu être négligés, mais il est peu probable que cela modifie la répartition de base des effets négatifs très limités. On peut s'attendre à ce que les incidences non ciblées soient moins nombreuses à l'avenir grâce à l'amélioration de la science et à la prise en compte de valeurs plus larges. La non-utilisation de la lutte biologique représente un coût d'opportunité important en raison de la certitude que les mauvaises herbes envahissantes continueront à avoir des effets néfastes. Il est recommandé d'utiliser une échelle simple en cinq étapes pour mieux communiquer le risque des conséquences de l'action (lutte biologique classique) et de l'absence d'action (impacts continus des mauvaises herbes envahissantes).