La lutte biologique contre les mauvaises herbes est-elle sûre ? Un examen global des attaques directes non ciblées

Abstract

Cette étude résume tous les cas connus d'attaques directes non ciblées (ANT) d'agents de lutte biologique contre les mauvaises herbes disséminés intentionnellement ou activement redistribués, afin de permettre une analyse objective des risques et des avantages redistribués activement, afin de permettre une analyse objective des risques et des bénéfices lors du choix de la méthode la plus appropriée pour lutter contre les plantes envahissantes lors du choix de la méthode la plus appropriée pour lutter contre les plantes envahissantes. Sur les 457 agents intentionnellement disséminés jusqu'en 2008, 60 (13,1%) ont été enregistrés comme attaquant des espèces non ciblées sur le terrain. Sur les 1517 disséminations réalisées à l'aide des 457 espèces d'agents, 122 (8,0 %) ont entraîné une attaque d'espèces non ciblées. Les deux proportions ont ont diminué au fil du temps. Les trois quarts des cas de NTA se sont produits sur des espèces végétales de la même famille que l'adventice ciblée l'adventice cible. Environ la moitié des cas d'ATN étaient prévus/prévisibles. Dans la majorité des cas non prévus (93,5 %), les espèces végétales non ciblées concernées n'avaient pas été testées avant la dissémination. Il n'y a eu que quatre cas de "faux négatifs" (moins de 1 %), où l'espèce végétale touchée avait été testée avant la dissémination et jugée non menacée. L'incidence des attaques non ciblées imprévues d'agents de lutte contre les mauvaises herbes disséminés intentionnellement a diminué au fil du temps et cette tendance devrait se poursuivre grâce aux progrès scientifiques. Ce qu'il faut surtout, c'est une surveillance plus systématique après la dissémination pour comparer avec les tests de la gamme d'hôtes effectués avant la dissémination, afin d'améliorer la prévisibilité de l'utilisation des agents de biocontrôle par les hôtes.